2.2 HDI 204KM czy 2.0 Blue HDI 180KM w automacie, a może 3.0V6 241KM?

[Piotr Kniaź]

sorki nie doczytałem do końca .  ale różnica 2.0 hdi  to tylko chyba kwestia kola zapasowego , ew  wyposażenia

nie mam 2.0 hdi

[Artur Juchniewicz]

To masz te 2.0 hdi czy nie masz?

[Artur Juchniewicz]

3.0hdi waży 200kg, więc ok. 30-40kg więcej niż 2.0 hdi. Różnica jest w zawieszeniu, wygłuszeniu, układzie napędowym/hamulcowym oraz wydechowym plus ewentualne wyposażenie. U mnie jest koło dojazdowe.

[Andrzej Mikulski]

I masz do tego prawo. Zdecydowana większość jednak patrzy na spalanie, często to jest pierwsze pytanie "a ile pali?". Ja też pytam i nie kupiłbym 3.0HDi jakby mi palił średnio dychę, bo mi by to już nie pasowało w porównaniu do poprzedniego auta, które też miało dobrą dynamikę i paliło 7l. Za duży koszt a za mały efekt by był dla mnie, ale komuś może to nie przeszkadzać. Każdy ma inne kryteria i potrzeby.

Dla kogoś kto kupuje nowe auto silnikiem 3L i większym, spalanie jest na ostatnim miejscu w jego kryterium wyboru...

Dla mnie wcale nie było na ostatnim miejscu tylko na trzecim poza komfortem i mocą, nie chciałem żeby mi auto paliło powyżej 10, miałem już auta, które paliły 16l benzyny i 24l gazu. Spalanie poniżej 10 psychicznie mi pasuje, nie chce mi się za bardzo przepłacać za frajdę z jazdy. Stąd świadomy wybór 3.0HDi palącego miej niż 2.7HDi i palącego mniej niż 10l, a także palącego trochę więcej niż 2.2HDI, ale w granicy moich wymagań. Mało tego, myślę, że większość interesuje czy ma dać dychę więcej na 100km czy nie. I nie chodzi tu o zamożność tylko chęć posiadania czegoś w miarę jak najtaniej. A co jakby palił 16l/100km, też byś nie patrzył i kupił dla frajdy nie zastanawiając się? Dobrze, może masz inną granicę, a jakby palił 30l/100km to też byś nie patrzył? Nie pisz, że to na ostatnim miejscu, to jest istotny parametr tylko każdy ma inne oczekiwania.
Podałeś linki, bardzo dobrze, może inni sobie poczytają o tym silniku.
Ciekawi mnie też czy Ty przed kupnem nie wiedziałeś ile to pali, a jak wiedziałeś, to jakby palił naście lub dziesiąt na sto to czy też byś kupił?

[Artur Juchniewicz]

O tym spalaniu na ostatnim miejscu to pisałem o gościach co płacą 240 tysi albo więcej za nowe auto
Wiadomo, że przy naszym budżecie patrzy się na spalanie i jakby miał palić na trasie 15L to raczej nie byłbym nim zainteresowany pomimo jego wszystkich zalet

[Marek Bor]

Przy normalnym użytkowaniu średnio 8-8,5l.

Jaką masz na komputerku średnią prędkość na dystansie tego spalania?

[Wojciech Krzyścin]

Jakieś 40 parę km/h


Raz sprawdzałem spalania z kompa z bakiem i pasowało.

[Artur Juchniewicz]

U mnie jest tyle przy średniej 40-50km/h. Aktualnie z ostatnich 900km mam średnią 25km/h i spalanie 11,5L
napisaliśmy w tym samym czasie

[Andrzej Mikulski]

O tym spalaniu na ostatnim miejscu to pisałem o gościach co płacą 240 tysi albo więcej za nowe auto
Wiadomo, że przy naszym budżecie patrzy się na spalanie i jakby miał palić na trasie 15L to raczej nie byłbym nim zainteresowany pomimo jego wszystkich zalet

Czyli sam sobie zaprzeczasz, bo pisałeś, że nikt nie patrzy na spalanie.
Zapewniam Cię, że dużo z tych co kupują fury za 240tys też patrzą na spalanie, czasem więcej niż Ty i ja.

[Artur Juchniewicz]

Chyba żartujesz. Takie fury w większości kupują firmy dla swoich managerów i nikt im nie zagląda w rejestr ile paliwa spalą. Wiem z własnego doświadczenia.

[Jakub Nawara]

Nie wiem po co te delibaracje nad wyższością 3.0 od 2.0.

Sam chciałem kupić 3.0 tylko nie udało mi się trafić żadnego egzemplarza, który nie wzbudziłby mojej wątpliwości. To jest poprawiona jednostka po sławnej "minie z opóźnionym zapłonem 2,7"

Jedyny problem to dobrze trafić używkę, ale jak zaryzykujesz i się uda to pogratulować. Fakt, jak szukałem na rynku niemieckim to dwulitrowych uszkodzonych nie było wcale a trzylitrowych było wtedy kilka, co dalej nie znaczy, że to gorszy silnik. Jakbym miał zmieniać raz kolejny na pewno szukałbym znowu ciekawego egzemplarza również w 3 litrach. 

[Andrzej Mikulski]

Chyba żartujesz. Takie fury w większości kupują firmy dla swoich managerów i nikt im nie zagląda w rejestr ile paliwa spalą. Wiem z własnego doświadczenia.

Nie żartuję, ja znam takich i to wielu co im więcej mają tym więcej liczą.

[Andrzej Mikulski]

Nie wiem po co te delibaracje nad wyższością 3.0 od 2.0.

Nikt tu nigdzie nie napisał, że silnik 3.0 jest lepszy od 2.0.

[Artur Juchniewicz]

Nie wiem po co te delibaracje nad wyższością 3.0 od 2.0.

Nikt tu nigdzie nie napisał, że silnik 3.0 jest lepszy od 2.0.

Jak to mówią, każda Potwora znajdzie swojego amatora

[Artur Juchniewicz]

Piąta strona bicia piany,  a zero konkretów. Skąd wy bierzecie te dane o innych lepszym wygłuszeniu i zawieszeniu. Każdy dizel exclusive ma ten sam komplet mat wygluszających,  taką samą pompę i siłowniki od zawieszenia.  C6 w lepszej wersji owszem,  ale do tego potrzeba jak już wcześniej pisałem innych siłowników i pompy.
Widzę że niektórzy tutaj kupują auta na wagę, a jest ona faktycznie większa o prawie 100 kg od 2.0 hdi bo raz 3.0 hdi dwa automat, trzy wydechy, ale czy jest to zaleta,  wątpię. Jedyną zaletą to większe tarcze hamulcowe przód,  co zrozumiałe przy zwiększonej wadze.
Co do ceny nowych to skoro była wyższa 2 razy od 2.0 hdi to ten 3.0 musiał kosztować ponad 250 tyś hahaha    gratuluję poczucia humoru i wątek proszę kontynuować, chętnie go czasem poczytam i się pośmieję. 

2.0 hdi po rabatach kosztowały 100-120k PLN w zależności od wersji. Najtańsza wersja 3.0 kosztowała coś ok. 180k PLN, najdroższa sporo ponad 200k, nie wiem jakie były rabaty bo w tamtym czasie nie stać mnie było na takie auto i nie interesowałem się tym. Być może w ASO mają możliwość sprawdzenia w historii, ale nie jest to dla mnie istotne. Jak napisałem auto z tym silnikiem kupiłem bo mi się ogólnie podobało i nie stawiałem go na wagę w czasie zakupu. Dla mnie istotne również było to, że komfort resorowania był dużo lepszy niż w MKI, podczas gdy spora część użytkowników narzekała, że nowa C5 jest bardziej twarda niż stare modele. Jak wiesz skąd się bierze różnica 200-300kg pomiędzy 2.0 hdi a 3.0 hdi to napisz, chętnie się dowiem.

[Jacek Janikowski]

Tu akurat stanę w obronie 3.0HDi. Owszem 3.0HDi i 2.2HDi 204KM mają inne zawieszenie niż pozostałe C5 X7, a zarazem wygodniejsze. Pompa i siłowniki są te same, ale zamiast 2 są 3 (2.2) lub 4 (3.0) czujniki wysokości oraz jest dodatkowy komputer zawieszenia jak w C6. Nie jest to pełny CSS-AMVAR z C6, ale sam CSS.

Mam porównanie na co dzień, bo starsze 2.2HDi 170KM, ma zwykłe zawieszenie i czuć różnicę.

[Andrzej Mikulski]

Mój nowy kosztował 41600 € czyli 180 tys. złotych

[Andrzej Mikulski]

We Francji. To co by dopiero było w Polsce po akcyzie...

[Artur Juchniewicz]

Mój nowy kosztował 41600 € czyli 180 tys. złotych

W Polsce?

tutaj wycinek z cen dla 2,7hdi jak model wchodził na rynek w Polsce oraz cena 3.0hdi w USA
Zawieszenie na pewno jest inne bo jest dodatkowy moduł  sterujący do tych 4 czujników, nie ma tylko elektrycznie sterowanych siłowników jak w pełnym AMWAR.

[Jacek Janikowski]

Tu akurat stanę w obronie 3.0HDi. Owszem 3.0HDi i 2.2HDi 204KM mają inne zawieszenie niż pozostałe C5 X7, a zarazem wygodniejsze. Pompa i siłowniki są te same, ale zamiast 2 są 3 (2.2) lub 4 (3.0) czujniki wysokości oraz jest dodatkowy komputer zawieszenia jak w C6. Nie jest to pełny CSS-AMVAR z C6, ale sam CSS.

Mam porównanie na co dzień, bo starsze 2.2HDi 170KM, ma zwykłe zawieszenie i czuć różnicę.

Ja też miałem okazję jechać 3.0 hdi zanim jeszcze kupiłem 2.0 hdi i różnicy między nimi w pracy zawieszenia nie wyczułem, chociaż wtedy jeszcze nie wiedziałem o tych różnicach.
Te dodatkowe czujniki to raczej kwestia dodatkowej wagi,  większej mocy i możliwości wychylania się na zakrętach jak i pewnie nurkowania podczas właśnie zakrętów,  bo siłowniki i pompa jest taka sama, i sfery mają pewnie takie samo ciśnienie i zawieszenie takie same nastawy,a to właśnie decyduje o twardości. Nawet 10 dodatkowych czujników nie sprawi że zawieszenie będzie bardziej miękkie,  bo one ustalają wysokość, może być bardziej stabilne, ale do tego przydałoby by się też sterowanie każdym z siłowników osobno jak w c6
Co do różnicy w twoim przypadku to jesteś pewien że to starsze c 5 ma zawieszenie, siłowniki czujniki sfery tak sprawne jak nowsze? Już różnica w wysokości 5 mm czy minimalny luz czy opór na czujniku jest wyczuwalny w pracy zawieszenia.

Stasze C5 jest starsze tylko o 2 lata, a ma za to mniejszy przebieg i badziej pewny.

Pewności odnośnie tego, że sfery, siłowniki itd. są w dokładine takim samy stanie to nie wiesz nawet przy nowym, więc nie będę się wypowiadał

Czujniki mają znaczenie, bo dzięki temu komputer zawieszenia wie więcej co się dzieje na drodze z przedniego zawieszenia i może na to przygotować tylne.

Gdyby nie miało to znaczenia to Citroen by się nie męczył dokładając czujniki oraz dodatkowy komputer je obsługujący.

Jeżeli przeglądałeś wątek o różnicach w wyposażeniu w nowszych vs. starszych C5 X7 to Citroen stosował taktykę oszczędzania na najdrobniejszych elementach, a nie dokładania nowych bez wyraźnej potrzeby

[Jacek Janikowski]

Zawieszenie masz dokładnie takie samo jak w 2.0 hdi, benzyna,  czy 1.6 thp.  Sterowanie jak i parametry są takie same, a dodatkowe czujniki nie sprawią, że będzie bardziej miękko, tylko służą poprawię stabilności przy większej wadze i mocy i to wszystko

Sterowanie nie jest takie samo, bo jest dodatkowy moduł.

Skąd masz taką wiedzę, że zmiany służą tylko poprawie stabilności ?

Akurat starszą C5 zrobiłem 150 tys. km, a nową 40 tys. km. Jakieś doświadczenie mam. Ty ile km zrobiłeś oba typami zawieszenia, że jesteś pewny jakie są różnice w pracy ?

[Artur Juchniewicz]

Tu akurat stanę w obronie 3.0HDi. Owszem 3.0HDi i 2.2HDi 204KM mają inne zawieszenie niż pozostałe C5 X7, a zarazem wygodniejsze. Pompa i siłowniki są te same, ale zamiast 2 są 3 (2.2) lub 4 (3.0) czujniki wysokości oraz jest dodatkowy komputer zawieszenia jak w C6. Nie jest to pełny CSS-AMVAR z C6, ale sam CSS.

Mam porównanie na co dzień, bo starsze 2.2HDi 170KM, ma zwykłe zawieszenie i czuć różnicę.

Ja też miałem okazję jechać 3.0 hdi zanim jeszcze kupiłem 2.0 hdi i różnicy między nimi w pracy zawieszenia nie wyczułem, chociaż wtedy jeszcze nie wiedziałem o tych różnicach.
Te dodatkowe czujniki to raczej kwestia dodatkowej wagi,  większej mocy i możliwości wychylania się na zakrętach jak i pewnie nurkowania podczas właśnie zakrętów,  bo siłowniki i pompa jest taka sama, i sfery mają pewnie takie samo ciśnienie i zawieszenie takie same nastawy,a to właśnie decyduje o twardości. Nawet 10 dodatkowych czujników nie sprawi że zawieszenie będzie bardziej miękkie,  bo one ustalają wysokość, może być bardziej stabilne, ale do tego przydałoby by się też sterowanie każdym z siłowników osobno jak w c6
Co do różnicy w twoim przypadku to jesteś pewien że to starsze c 5 ma zawieszenie, siłowniki czujniki sfery tak sprawne jak nowsze? Już różnica w wysokości 5 mm czy minimalny luz czy opór na czujniku jest wyczuwalny w pracy zawieszenia.

MKI bardzo dobrze się prowadził, przy prędkościach 160-180km/h kierownicę można było trzymać 1 palcem, zawieszenie było ustawione mechanicznie i skorygowane w lexii, na stacji diagnostycznej (wiem, że dla hydro nie jest to miarodajne, ale daje jakieś wyobrażenie) zawsze wychodziło ok. 70% sprawności, sfery kilka lat temu były sprawdzane w ASO i od tego czasu nie odczułem jakiejś różnicy. Generalnie kupujący był bardzo zadowolony z komfortu, pewnie tak samo jak ja, gdy 12 lat temu przesiadłem się z Vectry B do C5. Przejście do MKIII było praktycznie też takim skokiem jeśli chodzi o miękkość resorowania. Na pewno dużo większa waga wpływa też na to, że MKIII bardziej dostojnie wybiera nierówności, no i generalnie auto jest 10 lat młodsze.

[Jacek Janikowski]

Zawieszenie masz dokładnie takie samo jak w 2.0 hdi, benzyna,  czy 1.6 thp.  Sterowanie jak i parametry są takie same, a dodatkowe czujniki nie sprawią, że będzie bardziej miękko, tylko służą poprawię stabilności przy większej wadze i mocy i to wszystko

Skąd masz taką wiedzę, że służą tylko poprawie stabilności ?

Akurat starszą C5 zrobiłem 150 tys. km, a nową 40 tys. km. Jakieś doświadczenie mam. Ty ile km zrobiłeś oba typami zawieszenia, że jesteś pewny jakie są różnice w pracy ?

Miałem okazję paroma już pojeździć,  nawet kilkoma z klubu 
Komfort jazdy,  a mówimy mam nadzieję o tym które bardziej miękkie przy sprawnym zawieszeniu był bardzo zbliżony w 2.0 hdi, 2.0 benz i 3.0 HDi.  1.6 thp jak i 2.2 nie jechałem za to w 1.6 hdi na sprężynach była już wyczuwalny różnica. Już 5 mm różnicy w wysokości powoduje wyczuwalną zmianę twardości zawieszenia,  stan zawieszenia, siłowników, czujników, ale głównie wysokość. Nawet problem robił korek starego typu w zbiorniku lds co potwierdzam.
Żeby mieć porównanie zmierz sobie wysokości i przynajmniej sprawdź korektory. 
Do sprawdzenia czy auto jedzie miękko nigdy nie potrzebowałem więcej niż kilka minut jazdy, więc szanuje dorobek kilometrów, ale aż tyle nie potrzeba żeby sprawdzić, które auto bardziej miękkie i jak się prowadzi 
 

Ja nie wiedziałem, że są różnice w zawieszeniu pomiędzy 2.2 204/3.0 i resztą, ale od razu podczas jazdy testowej 2.2 204 zauważyłem różnicę. To nie jest do końca miękkość mierzona jak pomiędzy XMem, CXem czy BXem. Nowe 2.2 204 w normalnej jeździe jest podobnie sztywne, ale np. na dużych dziurach zachowuje się dużo lepiej niż stare 2.2 HDi.

Do obu aut mam zestawy kół na zimę i lato. 17" i 18" dla starego 2.2 oraz  18" i 19" dla nowego 2.2. W starym czuć nieprzyjemine przesiadkę z 17" na 18" wiosną, a za to z przyjemnością z 18" na 17" jesienią. W nowym C5 nawet 19" nie przeszkadzają.

PS: W BXie wyczułem kiedyś nawet, że gruchy z tyłu mają różne ciśnienia, bo nie podoboało mi się jak się zachowywał na nierównościach

[Wojciech Krzyścin]

Ja nie mam porównania jak z innymi, ale to, że po przodzie tył wie lepiej jak zareagować to potwierdzam. Najlepiej czuć na progach zwalniających, przód podskoczy a tył jakby w ogóle po progu nie jechał.

[Jacek Janikowski]

Ja nie mam porównania jak z innymi, ale to, że po przodzie tył wie lepiej jak zareagować to potwierdzam. Najlepiej czuć na progach zwalniających, przód podskoczy a tył jakby w ogóle po progu nie jechał.

Miałem tak przed wymianą korektora tylko nie zawsze ,jak masz tak ciągle to sprawdź sobie czy ten starszy citroen nie stoi wyżej przodem lub niższej tyłem od nowszego

Chyba odpisywałeś do mnie. Starszą C5 mam od ponad 6 lat i od przebiegu 45 tys. km do 190 tys. km, więc raczej znam ją dobrze Nie stoi nierówno i zachowuje się tak samo od zakupu. Zresztą nigdy nie miałem z nią najmniejszych problemów z zawieszeniem

Zawieszenie jest jak najbardziej wygodne, nie masz co doszukiwać się problemów.

Po prostu w nowej 2.2 HDI wg mnie chodzi lepiej. Tak jak pisałem nie jest to kwestia ogólnej miękkości, ale lepszego zachowania w trudnych sytuacjach, jak np. głębokie nierówności.

Nowe 2.2 też zachowuje się lepiej przy dużych prędkościach, ale to ewidentnie wina felg 19", bo stare 2.2 też zyskiwało dużo na stabilności przy zmianie 17" na 18".